Kritisches Denken in der Sozialen Arbeit

Critical thinking in social work

5.08.09.0

Prof. Dr. Bödecker, Florian (florian.boedecker@haw-kiel.de)

In der Regel jedes Semester

Deutsch

"Kritisches Denken" findet sich dem Wortlauf nach im "Qualifikationsrahmen für Hochschulabschlüsse" in fast allen Kompetenzdimensionen. In der Hochschullehre ist es damit so etwas wie eine Selbstverständlichkeit. Deshalb wird dieser Ausdruck selten mit Inhalt gefüllt, sondern scheint sich als Nebenprodukt des Studium quasi von selbst einzustellen.

Dagegen soll in diesem Seminar seine Bedeutung herausgestellt und seine Aspekte nicht zuletzt an Fallbeispielen selbst praktiziert werden. Sowohl in der Wissenschaft als auch in der Praxis Sozialer Arbeit gibt es eine Begründungspflicht: Aussagen können nicht einfach in den Raum gestellt werden, sondern sollten möglichst durch solide Aussagen begründet werden, um schließlich zu möglichst sicheren Schlußfolgerungen und in der Sozialen Arbeit zu guten Entscheidungen im Sinne der Klient*innen zu kommen.

Zum professionellen Handeln von Fachkräften der Sozialen Arbeit gehört deshalb auch, das Begründen eigener Standpunkte und getroffener Maßnahmen sowie die Kritik an eigenen und fremden Argumenten. Im Idealfall können wir hoffen, daß unser Gegenüber bereit ist, sich auf unsere Argumentation prüfend einzulassen. Sobald wir aber emotional werden, ohne weitere Gründe zu liefern, fühlt sich das Gegenüber eher unter Druck gesetzt und wird eher abwehrend reagieren Deshalb ist es gerade dann von entscheidender Bedeutung, daß wir andere mit guten Gründen überzeugen können, wenn uns ein Anliegen besonders am Herzen liegt.

In diesem Seminar sollen daher nach einer Einführung in den Begriff des "kritischen Denkens" und der Veranschaulichung an zwei Beispielen vor allem drei Aspekten des kritischen Denkens nachgegangen werden:

1. Was ist eigentlich eine richtige, d.h. fundierte Kritik? Was ist Voraussetzung für das Kritisieren, und was kann ihr Ergebnis sein (konstruktive oder destruktive Kritik?)
2. Was zeichnet wissenschaftliches Argumentieren und Schließen aus? Was unterscheidet eigentlich ein Argument von Nicht-Argumenten wie z.B. emotionalen Appellen? Was unterscheidet stärkere von schwächeren Argumenten? Welche Formen von Schlüssen und Fehlschlüssen gibt? Woran zeigen sich Argumentationsfehler als Verstoß gegen sinnvolle Argumentationsregeln?
3. In weit können kognitive Verzerrungen zu Fehlern und Fallen in der Diagnostik und dem Planen von Interventionen führen? Welche Gegenmaßnahmen sind möglich, um in der Praxis der Sozialen Arbeit gute Entscheidungen treffen zu können?

Höhepunkt des Seminars ist ein "Argumentationsfehlerfestival" mit Fallvignetten aus der klinischen Sozialen Arbeit: Anhand von Fallvignetten soll überlegt werden, welche Argumentationsfehler oder kognitiver Verzerrungen hier zum Problem beim Entscheiden in der Praxis führen können.

Die Seminarinhalte können auf Wunsch ergänzt werden durch zusätzliche Themen wie "Argumentieren gegen rechts" oder "moralisches Argumentieren".

Vorbehaltlich seiner Umsetzbarkeit wird der Seminarplan ggf. noch so geändert, daß auch der Rekonstruktion von Argumenten einige Sitzungen gewidmet werden.

Brun, Georg & Hirsch Hadorn, Gertrude (2018). Textanalyse in den Wissenschaften: Inhalte und Argumente analysieren und verstehen (3., aktualisierte Auflage). Zürich: vdf Hochschulverlag.
Gambrill, Eileen D. & Gibbs, Leonard (2017). Critical Thinking for Helping Professionals: A skills-based workbook (4. Aufl.). New York: Oxford University Press.